بنظر می رسد که سئو و هوش مصنوعی می توانند با هم همکاری کنند و نتیجه و کارایی بیشتری را به همراه داشته باشند. به عنوان مثال، می توان از هوش مصنوعی برای تولید متن جایگزین در فایل های تصویر یا توضیحات محصول از داده های PIM استفاده کرد. در ادامه با مطلب استفاده از ابزار Screaming Frog و اثربخشی هوش مصنوعی این ابزار در تفسیر داده های سئو همراه ما باشید.
با این حال، بسیاری از بازاریابان کم‌تر فنی هستند و ممکن است در ترکیب API Open AI، پایتون و صفحات گسترده با مشکل مواجه شوند. در مقابل برخی از بازاریابان ترجیح می دهند داده های فنی را به هوش مصنوعی تحویل دهند و دیدگاه واضح انسانی دریافت کنند.
بنابراین،ما در این مقاله در مورد اثربخشی هوش مصنوعی در تفسیر داده های سئو صحبت می کنیم. حتی اگر از طریق دسترسی برنامه نویسی API با مدل های هوش مصنوعی ارتباط برقرار نمی کنید، بسیاری از دستیارهای هوش مصنوعی (ChatGPT، Google Gemini) رابط های کاربری چت کاربرپسندی را ارائه می دهند. ما در این مقاله ChatGPT را بررسی خواهیم کرد.
تحلیل داده های کراول Screaming Frog برای دیدگاه از طریق ChatGPT
خروجی “internal all” از Screaming Frog بستر اصلی برای اکثر دیدگاه های سئو فنی است. این خروجی واحد را می توان به چندین روش برای اظهار نظر در مورد مسائل متادیتا، تداخل تگ های کانونی، مسائل hreflang و غیره چرخاند.
آیا هوش مصنوعی چنین مسائلی را تشخیص می دهد؟ آیا هوش مصنوعی توهم می زند یا مسائلی را که وجود ندارد تشخیص نادرست می دهد؟
ما وب سایت زیر را بررسی کردیم .
ابتدا، این وب سایت را کراول( Screaming Frog) می کنیم:
بیش از 3000 آدرس داخلی کشف شد. اکنون، می توانیم لیست آدرس های داخلی را به یک فایل CSV صادر کنیم:
اکنون می توانیم فایل CSV را در GPT-4o اپلود کنیم و و چند درخواست داشته باشیم.
پاسخ حاوی توصیه های زیادی بود، اما اکثر آنها ناامیدکننده بودند. به عنوان مثال، توصیه هایی مانند این:
“چندین URL به فایل های تصویری (به عنوان مثال، PNG، JPEG) اشاره می کنند. اطمینان حاصل کنید که همه تصاویر برای استفاده در وب بهینه شده اند تا زمان بارگذاری کاهش یابد. این بهینه شدن شامل فشرده سازی تصاویر و استفاده از فرمت های مناسب است.”
این پاسخ به این علت ناامیدکننده بود که ChatGPT در واقع به داده های زمان پاسخ و اندازه فایل بر اساس آدرس تصاویر دسترسی داشت. بنابراین، پاسخ به طور بالقوه می توانست خاص تر باشد.
در اینجا نمونه دیگری از راهنمایی کلی وجود دارد:
“اطمینان حاصل کنید که تگ های کنونیکال به درستی برای جلوگیری از مشکلات محتوای تکراری اجرا شده اند. هر صفحه باید یک تگ های کنونیکال داشته باشد مگر اینکه یک تکراری عمدی باشد.”
از آنجایی که ChatGPT به برگه داده دسترسی دارد، باید بتواند (تقریباً) تشخیص دهد که کدام URL ها آدرس های اصلی هستند و کدام نیستند (پارامترها در رشته URL و غیره).
بنابراین، ChatGPT باید بتواند مشکلات تگ های کنونیکال را جدا کند تا اینکه راهنمایی کلی (و بی فایده) ارائه دهد.
بیایید کمی آن را سخت تر کنیم:
حتی زمانی که ما یک دستورالعمل دقیق تر ایجاد می کنیم، راهنمایی همچنان نسبتاً مبهم است. بسیاری از صفحات همیشه فاقد تگ های کنونیکال هستند، مانند آدرس های تصویری که از HTML پشتیبانی نمی کنند.
پاسخ باید خاص تر و دقیق تر باشد و توضیح دهد که چرا برخی از آدرس ها به تگ های کنونیکال نیاز دارند اما آنها را ندارند.
هوش مصنوعی و سئو فنی: آیا هوش مصنوعی می تواند واقعا مفید باشد؟
ما انسان ها تمایل داریم هوش مصنوعی را با استانداردهای ناعادلانه ای ارزیابی کنیم. اگر هوش مصنوعی چیزی را تولید کند که اشتباه یا نادرست باشد، می گوییم هوش مصنوعی در رسیدن به درک انسانی شکست خورده است. با این حال، بسیاری از ما انسان های واقعی نیز در این زمینه کمبود داریم و این اتفاق اغلب می افتد.
برای من، سوال این است: آیا هوش مصنوعی به روشی شکست خورده است که نشان دهد تلاش های انسان می تواند تکمیل کننده باشد؟
فکر می کنیم این نشانه ها برای آینده از نظر چنین برنامه هایی جهت تعاملات هوش مصنوعی مثبت است. با این وجود، در حال حاضر، عمل به توصیه های ارائه شده آنها، فاجعه آمیز خواهد بود.
تنها نکته جالب توجهی که ChatGPT توانست به آن اشاره کند این بود که تعدادی از آدرس های سایت منجر به ریدایرکت 301 شده اند و ممکن است برخی از معماری های معیوب وجود داشته باشد:
پاسخ فوق پس از اولین پیام ما قبل از اینکه هوش مصنوعی را برای تفکر به صورت خاص تر تحت فشار قرار دهیم، ارائه شد. این پاسخ در واقع اولین توصیه ای بود که ChatGPT ارائه کرد و از برخی جهات جالب است:
حدود 100 آدرس ریدایرکتوری وجود دارد. بسیاری از اینها آدرس های تصاویر هدایت شده هستند. برخی به نظر می رسد قبلا صفحات واقعی بوده اند یا شاید دارای اسلش های انتهایی هدایت کننده باشند. برخی دیگر حول محور بندی صفحه می چرخند.
تلاش ChatGPT برای مشاوره خاص تا حدی هوشمندانه است، اما پیشنهادات آن گاهی باعث اتلاف وقت یا ایجاد مشکلات بیشتر می شود.
ما به این بخش از هوش مصنوعی چت جی پی تی نمره E یا D می دهیم، اگرچه بسیاری از ماشین ها از روی برگه های اطلاعات فنی در سطح سئوی فنی امتیاز بالایی کسب نمی کنند. اما ما را تحت تاثیر قرار داده است، هرچند که ما هنوز استفاده از هوش مصنوعی را برای این سطح از تحلیل سئوی فنی توصیه نمی کنیم.
مقایسه دیدگاه های هوش مصنوعی با گزارش فنی Ahrefs
Ahrefs یک کراولر سئو مبتنی بر ابر پیچیده دارد. در حالی که داده های Screaming Frog می توانند دقیق تر باشند، Ahrefs همچنان داده های محکم و دیدگاه های بهتری ارائه می دهد. شما می توانید از هردوی آنها برای گزارش استفاده کنید.
اگر به خروجی یک کراولر سئوی فنی کامل Ahrefs نگاه کنیم، ممکن است بتوانیم تعیین کنیم که ChatGPT-4o چقدر به کشف حقیقت نزدیک شده است. بیایید به نمای کلی Ahrefs نگاه کنیم:
با وجود رتبه بالا، برخی از مسائل همچنان باقی هستند. این کاملا عادی است و معمولا جای نگرانی ندارد.
نکته جالب اینجاست که مسائل باقی مانده حول آدرس های هدایت کننده و تصاویری می چرخند که ممکن است اندازه فایل آنها خیلی بزرگ باشد. این مسئله جالب است زیرا اینها برخی از مهمترین مسائلی بود که دستیار هوش مصنوعی ما بر اساس داده های Screaming Frog انتخاب کرد.
این موضوع به چه معناست؟ آیا هوش مصنوعی در تمام این مدت درست می گفت ؟ آیا ما ChatGPT را برای توصیه های “به نظر کلیشه ای” که در واقع دقیق بودند، بیش از حد قضاوت کردیم؟
جواب هم می تواند بله باشد هم خیر . انسان ها اغلب احساس نیاز می کنند تا از نقش خود در برابر پیشرفت تکنولوژی دفاع کنند، که می تواند منجر به سوگیری علیه آن شود. این سوگیری حتی در میان افراد حوزه دیجیتال نیز رایج است.
با این حال، این فناوری تهدیدی فوری برای متخصصان سئوی فنی محسوب نمی شود. توصیه های ارائه شده قابل استفاده نبود، اما اشتباهات هوش مصنوعی هوشمندانه بود و درست شبیه اشتباهات یک فرد بی تجربه بنظر می رسید.
تمرکز کلی روی نکات ارائه شده، مانند ریدایرکت ها و فشرده سازی تصویر، حتی اگر توصیه های خاص دقیق نبودند، درست بود.
سخن پایانی …
GPT-4o نسبت به GPT-3.5-Turbo پیشرفت قابل توجهی داشته است. با این حال، ما هنوز متقاعد نشده ایم که پیشرفت قابل توجهی نسبت به GPT-4 وجود داشته باشد.
در حال حاضر، GPT-4o یک میانگین خوب بین GPT-3.5-Turbo و GPT-4 محسوب می شود . به نظر می رسد نتایج GPT-4 بهتر هستند. اما GPT-4o تقریباً به اندازه GPT-3.5-Turbo سریع و تعاملی تر است .فکر می‌کنم زمان به ما خواهد گفت که کاربران کدام مدل را ترجیح می‌دهند.
مشاوره ChatGPT ضعیف بود. نکات کلیدی را از دست داد و پیشنهادات کلی و غیر مفیدی ارائه کرد. تلاش آن برای مشاوره خاص نیز شکست خورد.
با این حال، در اشتباهات آن، نشانه‌هایی از هوشمندی وجود داشت، مشابه یک انسان بی‌تجربه که اشتباه می‌کند. این نشان دهنده پتانسیل این هوش مصنوعی برای بهبود است.
در حال حاضر، به ویژه از طریق رابط‌های چت ساده، برای تحلیل سئو فنی به این فناوری اعتماد نکنید. اما همچنان روی آن نظارت داشته باشید .
