در دنیای مدل های زبان مصنوعی، OpenAI و Google هر کدام با مدل های قدرتمند خود در حال رقابت هستند. اخیراً، OpenAI مدل o3-mini را برای تمامی کاربران ChatGPT به صورت رایگان در دسترس قرار داده است و گوگل نیز مدل Gemini 2.0 Flash خود را معرفی کرده است. در این مطلب، با تست چند پرسش مختلف، به بررسی و مقایسه ی ChatGPT o3-mini و Gemini 2.0 Flash پرداخته ایم تا ببینیم هرکدام در چه زمینه هایی بهتر عمل می کند.
ویژگی های مشترک ChatGPT o3-mini و Gemini 2.0 Flash
هر دو مدل o3-mini و Gemini 2.0 Flash به طور ویژه برای پردازش سریع و دقیق طراحی شده اند و ویژگی «یادآوری» دارند. این به این معنی است که هرچه بیشتر از این مدل ها استفاده کنید، پاسخ های آن ها طبیعی تر و مشابه تر به انسان می شود. این مدل ها به ویژه در حل مسائل پیچیده ریاضی و کدنویسی بهینه شده اند.
تفاوت های کلیدی
- حجم پنجره ورودی: o3-mini از پنجره ورودی 200,000 توکن پشتیبانی می کند، در حالی که Gemini 2.0 Flash پنجره ای به اندازه 1 میلیون توکن دارد، که آن را برای وظایف با حجم بالا مناسب تر می کند.
- پردازش چندرسانه ای: در حالی که o3-mini تنها به پردازش متن محدود است، Gemini 2.0 Flash از پردازش صدا و ویدیو نیز پشتیبانی می کند، که به آن امکان تعامل چندرسانه ای می دهد.
- قابلیت های مختلف: Gemini 2.0 Flash به ویژه در پردازش های پیچیده و حجم بالای اطلاعات توانمندی بیشتری دارد.
تست های انجام شده در این مقایسه
در اینجا، هفت پرسش مختلف را برای آزمایش مناسب بودن هرکدام از این مدل ها برای کاربردهای خاص امتحان کردیم.
1. اثبات یک قضیه ریاضی پیچیده
پرسش: «اثبات کنید که مجموع مربع های دو ضلع یک مثلث قائم الزاویه برابر با مربع وتر است.»
- o3-mini: پاسخ کوتاه و دقیقی ارائه می دهد که به صورت ساده و مختصر مسئله را حل می کند.
- Gemini 2.0 Flash: توضیح گام به گام و دقیقی ارائه می دهد و هر قسمت را به طور کامل توضیح می دهد.
برنده: Gemini 2.0 Flash به دلیل توضیحات عمیق تر و گام به گام بودن برنده است.
2. طراحی الگوریتم مرتب سازی
پرسش: «یک الگوریتم برای مرتب سازی لیستی از اعداد صحیح با استفاده از تکنیک مرتب سازی ادغامی طراحی کنید و پیچیدگی زمانی آن را توضیح دهید.»
- o3-mini: پاسخ مختصر و واضحی ارائه می دهد که به راحتی قابل درک و پیاده سازی است.
- Gemini 2.0 Flash: توضیحات زیادی ارائه می دهد که ممکن است به صورت تکراری و بیش ازحد جزئی باشد.
برنده: o3-mini به دلیل ساختار منظم و کاربردی بهتر عمل می کند.
3. معمای منطقی
پرسش: «شما دو رشته ناقص دارید که هرکدام دقیقاً یک ساعت طول می کشند تا بسوزند. چگونه می توانید 45 دقیقه را اندازه گیری کنید؟»
- o3-mini: پاسخ صحیحی ارائه می دهد اما دلیل و منطق پشت آن را کمتر توضیح می دهد.
- Gemini 2.0 Flash: توضیح گام به گام روش و دلیل آن را به طور کامل توضیح می دهد.
برنده: Gemini 2.0 Flash به دلیل توضیحات منطقی بیشتر و بیان چرایی هر مرحله، بهتر است.
4. پیاده سازی درخت جست وجوی دودویی در پایتون
پرسش: «یک درخت جست وجوی دودویی ( باینری سرچ ) در پایتون پیاده سازی کنید و متدهای درج، حذف و جست وجو را شامل کنید.»
- o3-mini: پیاده سازی مختصر و ساختاریافته ای ارائه می دهد که به خوبی تمامی عملیات مورد نیاز را پوشش می دهد.
- Gemini 2.0 Flash: پیاده سازی دقیق و مستندتر است و شامل توضیحات مستند (docstrings) برای هر کلاس و متد می شود.
برنده: Gemini 2.0 Flash به دلیل مستندات کامل و پیاده سازی جامع تر برنده است.
هر دو مدل o3-mini و Gemini 2.0 Flash توانمندی های چشمگیری دارند، اما بسته به نیاز و استفاده خاص شما، یکی از آنها می تواند انتخاب بهتری باشد:
- اگر به دنبال مدل زبان مصنوعی برای پردازش سریع و دقیق متن هستید، o3-mini می تواند انتخاب مناسبی باشد.
- اگر نیاز به پردازش چندرسانه ای یا مدیریت حجم بالای اطلاعات دارید، Gemini 2.0 Flash با پشتیبانی از یک میلیون توکن و تعامل چندرسانه ای، گزینه بهتری است.
در نهایت، انتخاب شما بستگی به نوع کاربری و نیازهای خاص شما دارد.
در بخش های قبلی، تفاوت های اصلی بین مدل های o3-mini و Gemini 2.0 Flash را در زمینه های مختلف بررسی کردیم. در این بخش، به ادامه ی مقایسه ی ChatGPT o3-mini و Gemini 2.0 Flash خواهیم پرداخت و نتایج بیشتری از تست های انجام شده را ارائه خواهیم داد تا به طور دقیق تر ببینیم کدام مدل در شرایط مختلف بهتر عمل می کند.
5. تحلیل آماری
پرسش: «تفاوت بین خطای نوع اول و نوع دوم در آزمون فرضیه ها را توضیح دهید و مثال هایی از هرکدام ارائه دهید.»
- o3-mini: توضیح مختصر و مفیدی ارائه می دهد اما فاقد جدول مقایسه ای و مثال های تصویری است. علاوه بر این، بحثی درباره انتخاب نوع خطاها بسته به زمینه آزمون ارائه نمی دهد که می تواند درک کامل تری از مفهوم را به دنبال داشته باشد.
- Gemini 2.0 Flash: توضیح جامعی همراه با مثال های تصویری و حتی تشبیه به آلارم های آتش ارائه می دهد. علاوه بر این، جدول مقایسه ای و یادآوری های کاربردی (mnemonics) نیز برای یادگیری بهتر این مفاهیم استفاده می کند و به طور کامل به توضیح تعادل بین خطاهای نوع اول و نوع دوم و تأثیر تنظیم α بر β می پردازد.
برنده: Gemini 2.0 Flash با ارائه ی یک توضیح جامع، جذاب و آموزنده، در این بخش برنده است.
6. مسئله بهینه سازی
پرسش: «مسئله کوله پشتی را با استفاده از برنامه نویسی دینامیک حل کنید و پیاده سازی کد پایتون را ارائه دهید.»
- o3-mini: توضیحات مختصر و واضحی ارائه می دهد که به راحتی قابل فهم و پیاده سازی است. مدل به درستی رابطه بازگشتی، موارد پایه و ساخت جدول را توضیح می دهد بدون هیچگونه تکرار یا حاشیه پردازی اضافی.
- Gemini 2.0 Flash: پاسخ جامعی ارائه می دهد، اما توضیحات اضافی و تکراری آن ممکن است خواندن و درک مفاهیم کلیدی را دشوار کند. همچنین، مدل یک آزمون اضافی به کد اضافه می کند که ممکن است مفید باشد، اما باعث پیچیده تر شدن پاسخ می شود.
برنده: o3-mini به دلیل وضوح و ساختار بهتر پاسخ، برنده است.
7. استدلال اخلاقی در هوش مصنوعی
پرسش: «پیامدهای اخلاقی به کارگیری خودروهای خودران در مناطق شهری را بررسی کنید و هم مزایا و هم خطرات احتمالی را در نظر بگیرید.»
- o3-mini: توضیحات خوب و مفیدی ارائه می دهد که همه ی ملاحظات اخلاقی لازم را به طور متعادل بیان می کند، بدون اینکه خواننده را با تئوری های اضافی و پیچیده غرق کند.
- Gemini 2.0 Flash: پاسخ طولانی و نظری است و ممکن است برای مخاطب عمومی کمی پیچیده و تئوریک به نظر برسد.
برنده: o3-mini با نگه داشتن پاسخ به صورت ساده و قابل فهم، برنده است.
8. حل مسائل شهری
پرسش: «تصور کنید که یک شهر در حال بررسی پیاده سازی سیاستی برای ممنوعیت تمام خودروهای خصوصی در نواحی مرکزی خود به منظور کاهش ترافیک و آلودگی است. تاثیرات اقتصادی، اجتماعی و زیست محیطی این سیاست را تحلیل کرده و هم پیامدهای مثبت و هم منفی آن را بررسی کنید. نتیجه گیری معقولی در مورد اینکه آیا این سیاست باید اجرایی شود یا نه، ارائه دهید.»
- o3-mini: تحلیلی مفید و ارزشمند ارائه می دهد، اما از لحاظ جزئیات کمتر عمیق است، به ویژه در بررسی اثرات اجتماعی و پیچیدگی های اجرای سیاست. نتیجه گیری آن نیز به اندازه پاسخ Gemini 2.0 Flash دقیق و جامع نیست.
- Gemini 2.0 Flash: به طور عمیق به بررسی اثرات اقتصادی، اجتماعی و زیست محیطی این سیاست می پردازد و دیدگاه متعادلی از پیامدهای مثبت و منفی آن ارائه می دهد. پاسخ آن بسیار دقیق و مستند است.
برنده: Gemini 2.0 Flash با ارائه ی تحلیل عمیق تر و متوازن تر، برنده است.
برنده نهایی: Gemini 2.0 Flash
در مجموع، این رقابت بین دو مدل بسیار نزدیک بود. هرچند که o3-mini در برخی موارد مانند سرعت و اختصار پاسخ ها عملکرد بهتری داشت، Gemini 2.0 Flash در ارائه ی توضیحات جامع تر، تعمق بیشتر در مفاهیم پیچیده و توانایی تعامل چندرسانه ای برتری نشان داد.
Gemini 2.0 Flash توانایی بیشتری در بیان مفاهیم پیچیده با وضوح و دقت دارد و از این نظر برای پاسخ به درخواست های پیچیده تر و کاربردی تر مناسب تر است. همچنین، قابلیت های multimodal آن، که امکان تعامل با ورودی ها و خروجی های مختلف را فراهم می کند، آن را به انتخاب برتر برای مسائل پیچیده و چندوجهی تبدیل می کند.
مقایسه ی ChatGPT o3-mini و Gemini 2.0 Flash نشان می دهد، در حالی که o3-mini انتخاب مناسبی برای کاربردهایی است که به سرعت و دقت در پاسخ نیاز دارند، Gemini 2.0 Flash با توانایی های برتر خود، به ویژه در زمینه های آموزشی و تحلیل های پیچیده، گزینه ی مناسب تری برای استفاده های عمیق تر و چندرسانه ای است.
بیشتر بخوانید:
4 نکته طلایی برای رشد کانال به کمک یوتیوب شورت
واکنش شدید مردم به تبلیغات طولانی و آزاردهنده یوتیوب رایگان
تشخیص عکس های ساخته شده توسط هوش مصنوعی با واترمارک SynthID
